在19世纪50年代接近尾声，艺术家弗雷德里克·埃德温·丘奇正在纽芬兰加拿大海岸航行，为他的下一幅画做准备。对西北通道的探索在十年的大部分时间里都吸引了公众的想象力，而美国最著名的风景画家教会也被诱惑。他租了一辆小猎犬接近海冰，在冰冻的方块中度过了几个星期，然后带着大约幅素描回到纽约的工作室。
年，在美国内战爆发仅12天后，教堂的巨幅画作《冰山》在纽约的一次展览中展出。它最初和更具政治色彩的名字（北方）反映了时代对北极和冰本身的看法。
它是崇高的，不可驯服的。冰山的锐利特征没有提供阻力。一本与展览同时出版的书，由一位与教会一起北上的朋友讲到：毕竟，在这些北极奇观面前，人类是多么虚弱。两年后，这幅画在伦敦展出之前，这位艺术家又加了一根破碎的桅杆，它占据了场景的中心，提醒人们人类的脆弱性。
普林斯顿大学艺术博物馆美国艺术馆馆长卡尔·库塞罗解释说：这与现代冰画的说法正好相反。后来的作品是关于冰融化的，因为我们对它做了什么。
库塞罗正在谈论丹麦艺术家奥拉富尔·埃利亚松（OlafurEliasson）的装置《冰表》等作品，其中二十多个已经从格陵兰冰盖上丢失的方块被放置在伦敦，然后离开解冻，让路人想起了融化、脆弱的北极。这是一种翻牌，库塞罗说，用同样的比喻;冰的元素。
我们的自然观念在上个世纪发生了巨大的变化
只有一个半世纪过去了，这两块之间——对于我们这样的物种眨了眨眼，对行星低温层来说就更少了——但是人类和冰之间的关系却截然不同。在教会时代，温室效应几乎没有被尤尼斯·牛顿·福特和约翰·廷德尔等科学家提出，他们碰巧参加了在伦敦举行的绘画预展会。在年，我们确信我们确实在融化地球的冰。
在奥拉富尔·埃利亚松的《冰观察》
当科学家、决策者和公众试图理解气候危机时，艺术史学家们仔细研究艺术品，发现关于我们与自然的关系如何变化、过去和现在社会对气候的看法，甚至关于我们星球的物理变化的各种答案和一些新问题。
不断变化的关系
艺术史学家得出的中心结论之一是，我们的自然观念在上个世纪发生了巨大的变化。如果你参观了普林斯顿艺术博物馆年展览《自然国家：美国艺术与环境》，你也许已经瞥见了这种转变（尽管是混乱的，非线性的，远远没有完成）从不变到脆弱的自然。
展览由库塞罗共同策划，遵循了三个多世纪的美国艺术之旅。《自然国家》的范围从阿尔伯特·比尔施塔特的《新娘面纱瀑布》《约塞米蒂》等作品，到21世纪《瓦莱丽·赫加蒂的堕落比尔施塔特》，描绘了一幅非常相似的衰败景观，仿佛被时间或火所吞噬。
约塞米蒂由阿尔伯特·比尔施塔特
Kusserow说：从一个我们无法控制的世界，到我们实际上控制着地球命运的世界，以及认识到我们在这方面做得不是很好的世界，有一个度的转换。
他认为，在20世纪60年代，在反文化运动和雷切尔·卡森的《寂静之春》等书籍的推动下，出现了一个明显的转变，至少在美国是这样。在接下来的几十年里，艺术家们创作了一部对环境问题有自我意识的作品，超越了自然世界的浪漫表现。
其中一件作品是海洋地标，贝蒂·博蒙特（BettyBeaumont）在年至年间建造的一座概念违抗概念装置。它属于相对紧凑的土地艺术领域，直接在景观中制作，雕刻土地本身。
Beaumont部分由美国能源部和史密森学会赞助，他们带走了17，个中和煤粉块，并把它们倾倒在距离纽约海岸3英里（5公里）的地方。煤深达70英尺（21.3米），位于大西洋的海底，成为雕塑和人工礁石的混合体。然而，它的偏远和为自然创造艺术的决定也说明了它的时间。
海洋地标，由贝蒂·博蒙特在-年间建造
我喜欢这件作品的原因是，它是你无法访问的东西。因为它在水下，它总是会在其他地方。这表明我们可以与环境建立联系，但不声称它是我们自己的，弗朗切斯卡·柯蒂斯说，他将在年年中由考陶尔德艺术学院组织的关于艺术历史和气候变化的会议上发表关于这篇文章的论文。海洋空间在那里，它的存在，但它不适合我们。
海洋地标也挑战自然的概念，认为与文化相反或至少不同。这件艺术品是珊瑚礁，现在被美国政府视为鱼港。约克大学艺术史系博士生柯蒂斯说：你不能把环境理念与当今存在的所有政治问题分开，正是因为气候变化之类的事情。
冰山一角？
随着20世纪环境挑战的严峻和严峻，围绕废物管理、核能和空气、水和化学污染的焦虑成倍增加，自然与文化之间的界限模糊不清。
在远离海洋地标的半个世界之外，一群印度艺术家一直在思考和制作关于自然和人类之间交汇点之一的作品：农民的自杀。艺术史学家和教育家普雷蒂·卡图里亚自21世纪初以来一直